Misstänkt mord i Stockholm 1984 juli 18 på Catrine Da Costa

[swalman]

Den 27-årige Catrine da Costa försörjde sig prostituerad i Stockholms innerstad våren 1984. Hon var drogmissbrukare och bakom sig hade hon ett äktenskap med en man från Portugal, där hon även bott periodvis. Hennes två barn hade omhändertagits av de sociala myndigheterna och som närmast anhöriga fanns mor och syster i Solna.

I perioder bodde Catrine under våren hos olika män. Men på pingstdagen söndagen den 10 juni 1984 försvann hon. Enligt uppgift sågs hon sista gången av en äldre man på östermalm där hon vilade ut under några timmar.

Den 18 juli 1984 hittades ett par plastsäckar med delar av Catrines styckade kropp vid Talludden under Essingeleden. Därefter hittades den 8 augusti ytterligare några säckar med delar av hennes kropp en kilometer därifrån. Dock fattades huvudet, de inre organen och det ena bröstet.

En obducent vid Rättsläkarstationen i Solna misstänktes kort därefter av polisen. Han hade varit kund på Malmskillnadsgatan vid flera tillfällen, och hans arbetsplats låg mellan de båda platserna där delar av kroppen återfunnits. Obducenten och en allmänläkare åtalades 1987 för att tillsammans ha mördat och styckat Catrine da Costa på Rättsläkarstationen i Solna.

[Christer]

Borgenstierna

Svensk släkt från Bohuslän. Hette förut Stjernberg. Adlad 1719. Introducerad på Sveriges Riddarhus år 1720, som adlig släkt nr. 1647

Wrangel

Estnisk uradel. Naturaliserad 1772. Introducerad på Sveriges Riddarhus år 1776 som adlig släkt nr: 2092

[Patrik Nyberg]

Jakten på sanningen ställdes in

Jakten på Catrine da Costas mördare är sedan ett antal år tillbaka satt på undantag. Att en lösning på detta hemska brott ska kunna uppnås verkar rättsmaskineriet inte längre prioritera. Möjligtvis kan modern DNA-teknik medföra att ett sökbart DNA-prov säkras på de hårprover som SKL inom kort ska analysera. Detta skulle då medföra en möjlighet för polisen att precis som med fallet med den lilla flickan Helén Nilsson och Jannica Ekblad få ett svar på denna 20-åriga mordgåta. Polisen måste då söka brett för att få en matchning mot någon misstänkt.

De huvudmisstänkta var i många år Allmänläkaren och Obducenten. Deras DNA bör givetvis matchas mot hårproverna. Denna DNA-matchning får nog förutsättas bli negativ. Det finns inga bevis mot läkarna och jämförandet med deras DNA bör istället syfta till att den för alltid kan skingra den mytologisering som råder kring deras personer. Matchningen av ett möjligtvis sökbart DNA får absolut inte göra halt vid läkarna. Catrine da Costas anhöriga förtjänar att få reda på sanningen. En stor sökning bör göras bland andra misstänkta.

Patrik Nyberg

Länk till D-uppsatsen om samhällets förföljelse av Obducenten

www.mediemordet.com

[Patrik Nyberg]

Länken till D-uppsatsen om samhällets förföljelse av Obducenten skall vara:

www.mediemordet.com

[Christer]

Det händer också ibland att "vetenskapsteoretikern" Patrik Nyberg väljer att skriva i Contra. Se bl.a. länken nedan.............

http://www.contra.nu/English032.html

Some people are not what they seems to be

[Sunny]

Jag har en väninna som var nära vän med Catrine da Costa. Hon har berättat för mig att Catrine kände de båda misstänkta läkarna väl - de var hennes kunder, enligt min väninna. Men polisen brydde sig inte speciellt mycket om det hon berättade.

En annan bekant till mig, som är läkare, berättade en sak om den s k obducenten också. Det var ju så att obducentens fru (första, andra? Vet inte om han varit gift fler gånger) hittades hängd på ett egendomligt sätt, och att dödsfallet sas vara självmord. När min kompis hade obducenten som föreläsare på läkarhögskolan hörde han honom hålla ett skrämmande föredrag om strypningar av olika slag - bl a om hur man stryper en människa och får det att se ut som självmord genom hängning.

[aldred]

Det är endast i da Costas fall som en fullständig styckning har ägt rum och då delarna också gömdes så är det inte helt orealistiskt att bandet mellan offer och förövare var det som bestämde att hon var tvungen att helt försvinna. Leif GW Persson hävdar till exempel att det var ett fall av transportstyckning. Men varför då skära bort brösten, att avlägsna könsdelar, inre organ. Det riktigt stinker av nekrofili, tycker jag

Det ska bli intressant att se om spåren på handduken leder någonstans.

[erik199612]

http://images.google.se/imgres?imgurl=http://www.kanal5.se/upload/Programsidor/f%C3%B6rnimmelse%2520av%2520mord/olle_stor.gif&imgrefurl=http://www.kanal5.se/templates/page.aspx%3Fid%3D3429&h=120&w=150&sz=11&tbnid=boDVXdX_byMDAM:&tbnh=72&tbnw=90&hl=sv&start=2&prev=/images%3Fq%3Dolle%2Bh%25C3%25B6gbom%26svnum%3D10%26hl%3Dsv%26lr%3D

finns det en kort uppfattning av vad som hände

[atmordet]

Om läkarna är oskyldiga eller skyldiga ska jag inte yttra mig om - det finns både sån't som talar för och emot - men bevisningen är sannerligen ynklig. Och det så kallade dagboksvittnet, som enligt tidningarna fick rättegången att vända, är ju en menedare av värsta sort! Hur någon kunde tro på vad hon berättade fattar jag inte.

Det är hur tydligt som helst att hon ljög så det stänkte om det, och både Leif GW Person och Guillou var helt chockade när hon inte blev åtalad för mened. Dagböckerna är nu försvunna (tur för henne det) men bara genom att titta på det lilla bladet som polisen kopierade, är det tydligt att hon skrev dagboken i efterhand för att den skulle passa in på läkarna. Väl att märka hade Catrines 2 bästa väninnor (vilka inte ljög för att göra sig märkvärdiga) aldrig hört henne nämna ett ord om läkarna, och inte någon annan person heller.

Catrine da Costa var känd som en person som blåste folk till höger och vänster, inte betalade för sig etc. Det är inte bara horkunder som kan bli förbannade om man säger så.

[Dr Pepper]

I dessa kretsar runt prostituerade så kan man nog räkna med att ordet hederlighet och ärlighet har lagts åt sidan. Tycker dock att hela Da Costa-historien är märklig med försvunna bevis och andra mystiska omständigheter.

[atmordet]

I dessa kretsar runt prostituerade så kan man nog räkna med att ordet hederlighet och ärlighet har lagts åt sidan. Tycker dock att hela Da Costa-historien är märklig med försvunna bevis och andra mystiska omständigheter.

Jo det är väl inga extrema sanningsvittnen precis men även bland heroinister finns det folk man kan lita mer eller mindre på, och snacket gick att hon definitivt hörde till de senare. OBS så gick snacket redan innan hon försvann. Med försvunna bevis, tänker du på hårstråna på handduken så är det ju en f-g skandal.

I den sista boken om fallet så tycker jag att fotohandlarparet behandlas ärligare än i "Döden är en man", men när det gäller M.S. så anser jag inte att hon har någon trovärdighet alls och det borde författaren se själv när han läser dagboken. När hon förhördes några veckor efter Catrines försvinnande så sa hon att hon träffat Catrine som hastigast ca den 8/6 när de köpte varor tillsammans och då var det en månad sedan hon senast hade träffat henne. Men i dagboken skriver hon att hon träffade C praktiskt taget varenda dag den sista veckan och att C då drog upp läkarna hela tiden! Fastän M.S. inte sa ett ljud om det förrän 3ł½ år senare, mitt under rättegången.

Verkligt löjligt blir det när hon håller på och spekulerar i dagboken vad Catrine kan ha menat med dödsrummet etc fast C alltså ska föreställas vara i hennes lägenhet och dom ses varje dag. Det hade ju bara varit och fråga henne i så fall! Dessutom gjorde hon bort sig ytterligare ett par gånger i dagboken.

[Dr Pepper]

De olika böckerna i ämnet liknar pajkastning. Ena sidan försvarar de som stod åtalade, medan andra försöker få bevis för deras skuld. Vem som har mer rätt än den andra är svårt att avgöra. Just detta fall tycker jag är väldigt konstigt. Det är ju inte bara dagböckerna som reser frågetecken. Det finns en mängd mkt konstiga och märkliga ageranden i detta fall, från den försvunna handduken, fotohandlarparet, obducentens upphetsning till självmord, till barnet som sägs ha upplevt själva styckningen.

Menederska eller inte. Dagböckerna tycker jag i sig är ganska märkliga. Om bara anteckningarna för de speciella dagarna för Da Costas försvinnande är förfalskade, så måste hon ju nästan ha skrivit om samtliga anteckningar för hela året. Men dagboken för 1984 är t ex en anteckningsbok utan fördateringar. Dessa anteckningar löper i en följd, dag för dag. Tydligen var dessa skrivna med en mängd varierande stilar. Om hon lämnat tomt och inte skrivit något, just dessa dagar tycker jag vore alltför osannorligt. Sen om hon nu gjort sig besväret med förfalskningar, så borde hon ju också rimligtvis försökt att skriva mer fakta för att få de båda läkarna fällda. De anteckningar som gjorts är ganska svävande. Att någon ?annan? person hjälpt till kan ju vara en hypotes.

Tyvärr så går det ju inte idag att göra någon analys av dagböckernas äkthet eller inte då de är spårlöst försvunna. De hade kanske gått att göra 1988, då de var i åklagare Hellins ägo.

[atmordet]

Jag märker att du läst den senaste da Costa-boken. Jag har också gjort det men de där problemen är små att komma över. 1983 års dagbok var daterad och där står det aldrig någonting EFTER det hon skrivit in om Catrine. Tvärtom står Catrineanteckningarna efter annat, vanligen.

I 1984 års dagbok måste hon göra en ny - det var väl inte alltför lätt att hitta en almanacka för 1984 år 1988 så hon fick ta en anteckningsbok. Hon skriver oerhört lite om sig själv tydligen - bara de dagar som handlar om Catrine är utförliga. Så det bör inte tagit många timmar att förfalska en sådan bok - speciellt inte om hon hade en riktig kalender redan och bara behövde skriva av de dagar som inte handlade om Catrine.

Att ändra handstilar är en bagatell och hur lätt som helst att göra. Det finns en massa andra grejor som hon gör bort sig på men det blir för långt här. Men titta gärna på den här länken - svårt att prata bort detta:


http://www.mediemordet.com/buric.html

Per Lindeberg i "Döden är en man" avslöjar henne på andra punkter också.

[/url]

[Dr Pepper]

Ja, jag har bl a läst den och tycker att författaren ibland är lite väl ute och svävar. Intressant artikel i alla fall, tack för den. Ja, turerna om Da Costa är ett virvarr, men jag tror knappast att Per Lindeberg har de rätta svaren även om han och många tror det.

[atmordet]

Att dagböckerna är förfalskade är 100-procentigt - jag har en lång och långrandig förklaring med många sidor text som visar detta, men jag kan inte gärna lägga upp allt här. Och det innebär ju i och för sig inte alls att H&A är oskyldiga. Det finns faktiskt en omständighet i striden om dagböckerna som i mina ögon förefaller konstig om nu H&A är oskyldiga.

Lindeberg frågar själv varför inte försvaret begärt en ordentlig kriminalteknisk undersökning av dagböckerna och svarar i nästa mening att H&A båda uppgivit att de skulle blivit avrådda av sina advokater. Lindeberg: "Helt säkert var det så, att de två försvarsadvokaterna vid det här laget börjat befara att dagböckerna i själva verket var just autentiska och att en granskning kunde riskera att försämra deras klienters position i rättegången."

Om advokaterna verkligen hade ansträngt sig, lusläst dagböckerna och jämfört dem med Marianne S:s andra förhörsuppgifter, så hade ju falsarierna avslöjats direkt, men man missade det, delvis kanske beroende på att man inte kände till allt vad hon sagt och inte sagt till polisen tidigare. Men om jag nu var t.ex T.A, och alltså då visste att jag vare sig hade dödat, styckat eller ens träffat Catrine, så MÅSTE ju dagboken vara ett påhitt och dagboksvittnet en lögnerska. Och då var ju chansen stor att det skulle kunna hittas något i dagböckernas bläck, inköpsdatum osv osv som skulle kunnat visa detta.

Jag skulle som anklagad alltså skitit i vad advokaterna tillrått; chansen var ju stor att man hittat något om man började gräva i det som man visste vara lögn. Även om man inte hittat bevis för att de var falsarier så än sen? Rätten utgick ju ifrån att de var autentiska i alla fall, så det hade väl inte gjort någon skada?

Nej jag vet inte heller om jag tror på Lindeberg - möjligen kan jag tycka att det är konstigt att om de 2 nu mördade och styckade Catrine tillsammans, så borde de väl känna och lita på varann innan och utan - men ingen har sett dem tillsammans. Det är bara Kristina som påstår att de träffats men hon har inte heller sett dom.

Kolla in detta förresten, vilken smörja:
http://www.crimezzz.net/serialkillers/H/HAERM_dr_teet.php

[handl]

Jag tror helt klart att läkarna är inblandade i åtminstonde styckningen. Jag hittade ett gammalt fax som min farsa fick till apoteket, att T.A & T.H:s läkarlegitimation var indragna. Senare kom ännu ett fax med bilder och personnummer på de misstänkta, att de fått tillbaka sina legitimationer.

Jag tror på "dagboksvittnet", som skrev ungefär;
"T.H o hans polare är ju hel wacko, jag tror han är nekrofil."

[baloo]

Atlasmordet
"Att ändra handstilar är en bagatell och hur lätt som helst att göra. Det finns en massa andra grejor som hon gör bort sig på men det blir för långt här. Men titta gärna på den här länken - svårt att prata bort detta:"


http://www.mediemordet.com/buric.html

Per Lindeberg i "Döden är en man" avslöjar henne på andra punkter också.

[/url]
[/quote]

Tror varken buh eller bäh men som Buric skriver så kan det mycket väl vara så att hon minns att hon åker i "Peters" bil. Hon påstår ju ej att han är med bara att det är hans bil de färdas i.

Från länken: "Annas tankemiss handlar om hur noteringen om knarkaffären är gjord: "Vi åkte i en bil (Peters tror jag)" och "Hon va med nån torsk. Finne tror jag." Anna uttrycker alltså i sin "äkta" dagbok klar osäkerhet om fakta kring den händelse som hon bevisligen nyss varit med om och kort därefter skrivit ner. Anna lyckades också få till en svår faktamiss. "Peter" var inte med vid denna affär."

[pincky]

Varför kontrolerades inte den polska slaktaren mer.
han var dömd för ett nästan identiskt mord.
Den kvinnan var styckad på samma vis.

[reolf]

Richard: Du är medveten om att dagboksvittnet varit under utredning för mened va? Men du tror på henne? Trots att hon när hon hördes 1984 om sina kontakter med Catrine helt "glömde" nämna något om vad Catrine berättat för henne om läkarna. De uppgifterna inkom hon med 1988, inför den andra rättegången i tingsrätten. Hon är uppenbart en lögnare och om du analyserar hur dagböckerna är skrivna, de delar där Catrine nämns, så är de också uppenbart fabricerade.

Det som hände Catrine var naturligtvis fruktansvärt, men det som har hänt de båda läkarna är också det en tragedi. Visserligen sattes de inte i fängelse men de "dömdes" som likstyckare och i allmänhetens ögon mördare samt fråntogs möjligheten att utöva sitt yrke. Jag önskar dem lycka till i skadeståndsprocessen.

[aldred]

Polariseringen verkade total. GW Person råkade försäga säg på länken och nämnde Obducentens efternamn.

Men hårstråna från den omtalade handduken som hittades i anslutning till en fyndplatserna kom från 3 individer, varav en var Catrine och de andra från 2 ännu oidentifierade män. Det var varken Allgen eller Obducenten.

Problemet med "debatten" är ju att det inte är en "debatt" utan ett tvåfrontskrig där de krigande är brottsligt lojala sin personliga tolkning av sakernas tillstånd. Jag tror dessutom att Allgen och Obducenten, som ju redan schavotterat, egentligen har reducerats till bifigurer i dramat. Deras oskuld eller skuld i fallet är redan en förlorad sak.


För några år sedan när jag läste endera av böckerna om Catrine så var det en sak som plötsligt stog ut för mig. Obducenten lär ha haft en bild från avrättningen av Yngsjömörderskan i sin bil; "det var väl 1889 som Yngsjömordet hände", tänkte jag. "Yngsjö 1889 - Hörby 1989; tänk om det var han som gjorde av med Helen Nilsson, platserna ligger nära, bägge morden skedde i mars... hmmmm."

Men sedan bubblade Ulf Olsson upp till ytan och saken var biff. Det finns alltid en massa tillfälligheter. Konstigt annars.

[Daemon]

Men hårstråna från den omtalade handduken som hittades i anslutning till en fyndplatserna kom från 3 individer, varav en var Catrine och de andra från 2 ännu oidentifierade män. Det var varken Allgen eller Obducenten.

Det där är en annan konstig omständighet som jag har svårt att förstå. Expressen publicerade nämligen en artikel för en vecka sedan där man påstår att det förutom hårfynd från Catrine, även finns DNA från minst fem andra personer:

Resning räcker inte - fånga styckmördaren.

[JJ]

Jag läste artikeln som du länkade till, Daemon. där står det om en slaktare, så här stog det:

"Den förste är en slaktare som tidigare dödat och styckat en kvinna, dumpat hennes kroppsdelar i plastsäckar i en container och avskilt huvudet på ett sätt som påminner om styckningen av Catrine. Efter att ha avvikit från ett mentalsjukhus knivmördade mannen senare två äldre personer, innan han på nytt internerades. Vid tidpunkten för Catrines försvinnande vistades slaktaren av och till i Stockholms innerstad. Mannens DNA finns i dag på Huddinge sjukhus.

Trots att styckningen av Catrines kropp skett som vid djurslakt och att mannen ljög för polisen om sitt alibi och om kontakter med prostituerade på Malmskillnadsgatan utreddes detta spår aldrig ordentligt. "Men mannen är ju död", har kriminalchefen Magnus Sallroth förklarat. Skulle slaktarens DNA finnas på handduken, kan man ju inte förhöra honom. Hans hårstrå kan ju finnas där utan att han har något med Catrines död att göra, lyder polisens argument."

Är det någon som vet namnet på honom? Och även namnen på offren,årtal,stad etc. ?

[aldred]

På något sätt liknar den här röran som uppkommit i fallet med Catrine så många andra fall runt om i landet där man istället för att lugnt och försiktigt vända och vrida på fallet man har att utreda lutar sig så tungt på statistiken att man fastnar i den. Var hade utedningen av mordet i Gävle befunnit sig idag om inte den riktige mördaren hade slagit till igen?

Den människa som inte har en eller flera åsikter om Polisen är inte född. Ju mer fokus läggs på hur dåliga vissa utredningar verkar vara desto mer stressade blir cheferna. Särskilt när de tvingas stå inför kamerorna och säga hur synd det var att det blev som det blev och att de ska se över sina rutiner. Felet ligger ju för f-n i den stelopererade tillämpningen av nämnda rutiner.

*sniff sniff*

[Daemon]

På något sätt liknar den här röran som uppkommit i fallet med Catrine så många andra fall runt om i landet där man istället för att lugnt och försiktigt vända och vrida på fallet man har att utreda lutar sig så tungt på statistiken att man fastnar i den.

Nu är jag helt lost här, på vilket sätt menar du att turerna kring allt som har att göra med Catrines död påminner om polisens arbete som ofta grundar sig på statistik? Du måste nog utveckla ditt resonemang en smula.

Var hade utedningen av mordet i Gävle befunnit sig idag om inte den riktige mördaren hade slagit till igen?

Innan du svarar på min fundering ovan så skulle det vara bäst om du först bekräftade att du med "mordet i Gävle" syftar till historien om Tommie Karim som uppenbarligen satt oskyldigt häktad för ett mord han inte begick.

[aldred]

Jo, det var Tommie Karim jag åsyftade.

Ja, det är väl inte bara statistik man använder sig av som försvar när arbetet inte ger det önskade resultatet. Man har sina invanda rutiner och revir. Även om det väl aldrig har hänt att en gärningsmannaprofil har fångat en brottsling så har den väl ändå vissa fördelar. Jag har ingen personlig insyn i hur det är att arbeta som polis i vare sig inre eller yttre tjänst men jag kan bara anta att det inte är som på film. Jag tror att man är måttligt förtjusta i all kritik från utompolisiärt håll men den kommer ju inte att försvinna. Att vissa fall tar sig amorfa former beror väl på att det går prestige i dem.

Daemon; Jag hoppas att du blir lite klokare av mitt försök till klarläggande. Det var väl mera ett uttryck för en känsla än något allvarligare.